Menú Cerrar

Uber x taxistas: ¿hasta qué punto debe intervenir el estado en la economía?

Por Dane Avanzi

La sociedad de la información ha estado cambiando la forma en que las personas se relacionan con la vida en general. Como resultado de este fenómeno, que hizo posible que las personas de todo el mundo se conectaran instantáneamente, también se han hecho realidad nuevas formas de obtener bienes y servicios. Dado que los seres humanos generalmente han sido reacios al cambio a lo largo de la historia, todas las innovaciones, sin excepción, siempre han sido objeto de resistencia y desconfianza, especialmente de aquellos que, ante el cambio, se vieron obligados a “reinventarse” para cambiarse a sí mismos. adaptar el nuevo orden social y económico.

La historia también registra que las nuevas tecnologías siempre han prevalecido sobre el viejo pensamiento pragmático contrario al cambio. ¿Por qué la tecnología siempre gana? Porque la tecnología, del griego techne, se traduce en el arte de superar la técnica. Debido a esto, permite a las personas hacer las mismas cosas de una manera más práctica, eficiente y / o barata. Aparte de eso, la tecnología tiene dos fuertes aliados a su favor: el tiempo y la razón. En el caso específico de la controversia entre Uber y los taxistas, el problema en sí es pequeño en relación con otros aspectos subyacentes al debate sobre la estructura organizativa del estado.

En este contexto, surgen algunas preguntas: ¿cuál es la ventaja para el ciudadano de tener un servicio auditado y supervisado por el estado, si puede tener un servicio similar, autorregulado y supervisado por los propios usuarios? Otra pregunta es: ¿qué beneficio aportan efectivamente los sindicatos que representan a ciertas clases a los trabajadores afiliados y a la sociedad? Por supuesto, si el servicio fuera bien auditado por el estado y si los taxistas en general sirvieran al cliente con una nueva flota y calidad similar a la que ofrece Uber, tal vez ni siquiera hubiera lugar para que se establezca la competencia.

De hecho, lo que encontramos es que a veces los conductores rechazan las carreras dependiendo del tiempo y la distancia (y esto está prohibido por la ley), otros ni siquiera conocían los itinerarios, y algunos (no se sabe cuántos) son subcontratados por el titular del permiso. , trabajando en un régimen de explotación similar al que alguna vez existió en el feudalismo entre vasallos y sirvientes de la tierra. ¿No deberían el estado de licencia y los sindicatos que organizan la categoría monitorear estas y otras situaciones irregulares? ¿Es legítimo hoy volar contra el competidor que ha podido innovar después de décadas de inercia? Pienso que no.

¿No están los sindicatos, que tienen una fuerte influencia del pensamiento marxista, que condenan la explotación y la “plusvalía”, apartándose de los principios básicos de su institución? En este sentido, la visión del diputado estatal Edilson Silva, de Psol de Pernambuco, quien declaró a la revista Veja, es muy entusiasta: “Uber se utilizará por su valor de cambio, es decir, en base a criterios para la producción de bienes y servicios a escala”. Quien ofrece el mejor precio y calidad se llevará al cliente. El socialismo con libertad es así “.

Ciertamente, los sindicatos son de gran importancia para la democracia, y obviamente deben defender su rango, pero sin dañar a la sociedad. Los informes de violencia contra los conductores y pasajeros de Uber denigran a los buenos taxistas, que estoy seguro son la mayoría, debilitando la legitimidad de la categoría. ¿No debería el sindicato luchar contra la competencia pensando en cómo vencer al competidor proporcionando un mejor servicio? Creo que sí.

En conclusión, en lugar de regular o no regular la aplicación, el problema que se plantea con los estados de todo el mundo va más allá de regular o prohibir Uber, se refiere a su grado de intervencionismo y su grado de respeto a la libre empresa, la base para Cualquier economía saludable. También se cuestiona la efectividad y efectividad de la legislación y el acceso a concesiones públicas que, a medida que se cristalizan con el tiempo, han creado distorsiones.

Finalmente, debe reiterarse que la ley es un proceso dinámico y continuo y solo debe regular las situaciones de la vida para garantizar el orden social, con la menor intervención posible. Este es el deber del estado en el nuevo orden social y económico global.

Dane Avanzi es abogado, empresario de telecomunicaciones y presidente de Aerbras – Asociación de Empresas de Radiocomunicaciones de Brasil.

Sobre Aerbras:

www.aerbras.com.br / (11) 2219 0130

La Asociación de Empresas de Radiocomunicaciones de Brasil – Aerbras – es una organización sin fines de lucro que reúne a las asociaciones de los estados de São Paulo, Minas Gerais, Río de Janeiro y Espíritu Santo. El objetivo principal es integrar a las empresas del sector y aumentar la proyección de asociados en el mercado interno, así como promover la comunicación por radio en Brasil en reuniones, conferencias, ferias y congresos.

Información de prensa:

Comunicación InformaMedia

Leonardo Mota

leonardo@informamidia.com.br

(11) 2834 9295/ (11) 98024 2315

Welton Ramos

ramos@informamidia.com.br

(11) 2834 9295/ (11) 98760 7396

Deja una respuesta

Receba atendimento direto no Whatsapp
Enviar